"Wir formen unsere Bauwerke, danach formen sie uns", sagte einst Winston Churchill. Mit dem Eintritt in das so genannte Anthropozän muss diese Erkenntnis erweitert werden zu "Wir gestalten unsere Welt, danach gestaltet sie uns". Während Ereignisse wie das Versagen großer Infrastrukturen ganze Gesellschaften bedrohen, haben die Entwicklung autonomer Killermaschinen oder die Verwandlung des Planeten in ein Treibhaus das Potenzial, das Spiel grundlegend zu verändern, und gehen weit über das "uns formen" hinaus. Meine Romane erkunden mögliche Zukünfte, die auf Fakten beruhen, aber von der Vorstellungsgabe geleitet werden. Wenn das Überleben der Menschheit auf dem Spiel steht, kommt die Menschheit der Fiktion allzu oft schockierend nahe.

Speaker

• Marc Elsberg, Autor des Romans "Blackout"

Fließend Wasser, volle Lebensmittelregale, medizinische Versorgung oder bargeldloses Bezahlen – diese und weitere kritische Dienstleistungen sind in westlichen Gesellschaften selbstverständlich geworden und nur allzu gerne vertrauen wir darauf, dass Dienstleistungen, die heute funktionieren, dies auch morgen noch genauso tun. Ereignisse wie die Weltfinanzkrise, die Covid-19-Pandemie oder der russische Angriffskrieg auf die Ukraine zeigen aber, dass dieses Gefühl der Sicherheit trügerisch sein kann. Weitere Bedrohungen wie Naturkatastrophen, technisches bzw. menschliches Versagen, Terror- oder Cyberattacken haben jederzeit das Potenzial, kritische Infrastrukturen massiv zu beeinträchtigen und damit ernsthafte Störungen in Wirtschaft und Gesellschaft zu verursachen.

Der Schutz vor Naturgefahren oder vom Menschen verursachte Bedrohungen ist nur eine von vielen Aufgaben der Betreiber kritischer Infrastrukturen. Sie müssen sich auch Herausforderungen wie dem Klimawandel, der Ressourcenknappheit, dem demografischen Wandel oder der zunehmenden Urbanisierung stellen. Während Regierungen und Unternehmen weltweit massiv in die Modernisierung der Infrastrukturen investieren, werden vor allem die Sektorintegration (z.B. Elektrifizierung des Transportsektors) und die Digitalisierung als Schlüsselfaktoren für die Bewältigung künftiger Herausforderungen gesehen. In der Folge nehmen die Komplexität kritischer Infrastrukturen und ihre wechselseitigen Abhängigkeiten immer weiter zu, wodurch die Wahrscheinlichkeit steigt, dass durch Kaskadeneffekte aus kleinen Störungen schnell größere Versorgungskrisen und gesellschaftliche Disruptionen erwachsen können. So hat etwa die schlecht geplante Abschaltung einer einzigen Höchstspannungsleitung in Norddeutschland 2006 zu einem massiven Stromausfall in West- und Südeuropa mit bis zu zehn Millionen betroffenen Haushalten geführt.

Im anstehenden Modernisierungs- und Transformationsprozess ist zwischen den Versprechungen technischer Lösungen für grünere, effizientere und resilientere kritische Infrastrukturen einerseits und den Ausfallrisiken andererseits sorgfältig abzuwägen. Welche Beiträge kann die TA leisten, um die kritischen Infrastrukturen fit für die Zukunft zu machen, ohne dabei die Risiken für massive Disruptionen in der Gesellschaft zu erhöhen?

Chair

• Dr. Michael Nentwich (ITA, Österreich)

Speaker

• Dr. Petra Jonvallen (ERS, Riksdag, Schweden)
• Jaro Krieger-Lamina (ITA, Österreich)
• Katri Liekkilä (National Emergency Supply Agency (NESA), Finnland)
• Gerhard Deimek (Abgeordneter zum Österreichischen Nationalrat)

Autonome Systeme sind softwarebasierte bzw. robotische Systeme, die weitgehend selbständig Aktionen planen und ausführen können, mit unter Umständen erheblichen Folgen. In vielen Bereichen werden durch solche Systeme die Spielregeln neu definiert. Absehbar ist dies zum Beispiel im Verkehrswesen (autonome Autos, Schiffe, Züge sowie Flugzeuge) und in Zukunft möglicherweise in der Alten- und Krankenpflege (Pflegerobotik). Aber auch reine Softwaresysteme sind im Einsatz, zum Beispiel in Form von algorithmischen Entscheidungsfindungssystemen im Finanzwesen (Bonitätsbewertung), im Personalwesen (Bewerberprüfung und -auswahl) oder im Strafvollzug (Ermittlung der Rückfallwahrscheinlichkeit).

Von besonderer Tragweite sind Autonome Waffensysteme (AWS), da es bei ihnen buchstäblich um Fragen von Leben und Tod geht. AWS auf das Gefechtsfeld zu schicken, um ihre Vorteile (z.B. die Schnelligkeit der Auswertung von Sensordaten) zu nutzen, ohne das Leben der eigenen Soldat/innen zu gefährden, mag für militärische Entscheidungsträger/innen attraktiv klingen. Aber ist es politisch verantwortbar, (völker-)rechtlich zulässig und nicht zuletzt ethisch vertretbar, die Entscheidung über den Einsatz potenziell tödlicher Gewalt Maschinen zu überlassen?

Die originäre Aufgabe der Technikfolgenabschätzung ist es, mögliche Auswirkungen der Entwicklung und des Einsatzes von AWS zu analysieren und somit das für diese schwierigen Abwägungen dringend erforderliche Orientierungswissen bereitzustellen. Dies ist eine große Herausforderung, da die technologische Entwicklung sehr dynamisch voranschreitet.

Chair

• Linda Kool (Rathenau Institut, Niederlande)

Speaker

• Dr. Frank Sauer (Uni der Bundeswehr, München)
• Maya Brehm (Internationales Komitee vom Roten Kreuz, Schweiz)
• Prof. Chris Jenks (LL.M (SMU Dedman School of Law, Texas, USA)
• Prof. Dr. Cedric Ryngaert (Utrecht University School of Law, The Netherlands)

Der sich rasant beschleunigende Klimawandel, die steigende Weltbevölkerung und die Übernutzung natürlicher Ressourcen setzen die Natur und ihre Ökosysteme global massiv unter Druck. Das Zeitalter, in dem wir leben, wird deshalb auch als Anthropozän bezeichnet – als Zeitalter also, in dem der Mensch die Erde in geologischen Maßstäben prägt, nicht selten mit disruptiver Kraft. Die globalen Wälder als besonders sensible, vielfältige Ökosysteme sind von dieser Entwicklung besonders betroffen. Sie sind nicht nur wichtiger Holzlieferant und damit Wirtschaftsfaktor, sondern erfüllen darüber hinaus zentrale Funktionen für den Erhalt der Biodiversität und den Klimaschutz (CO₂-Speicherung).

Da der fortschreitende Klimawandel zukünftig zu einer weiteren Verschlechterung des Waldzustandes und langfristig zu einer Destabilisierung der Waldökosysteme führen dürfte, ist der Handlungsdruck außerordentlich groß. Doch wie es gelingen kann, die Wälder resilienter zu machen, ist derzeit noch eine offene Frage, die in den Forstwissenschaften und der Forstpraxis kontrovers diskutiert wird. Sollten die Waldökosysteme weitgehend sich selbst überlassen und forstliche Maßnahmen auf ein Minimum beschränkt werden? Oder ist stattdessen ein gesteuerter Umbau der Wälder erforderlich, der neue Nutzungskonzepte und auch zielgerichtete Aufforstungen umfasst?

Am Beispiel der Wälder manifestiert sich somit ein Spannungsfeld, das auch für andere natürliche Lebensräume gilt: Eine intakte und vielfältige Natur sichert existenzielle Lebensgrundlagen, sie ist aber auch unerlässliche Ressource für viele Bereiche der Bioökonomie. Die Schwierigkeit besteht nicht nur in der Unsicherheit bezüglich natürlicher Prozesse und Kippunkte, sondern auch in der Aufgabe, die teils sehr unterschiedlichen Ansprüche der verschiedenen involvierten Interessengruppen (wie Waldbesitzende, Holzwirtschaft, Jäger/innen, Erholungssuchende) auszutarieren. Im Idealfall gelingt es der TA, diese Transformation zu unterstützen, wobei das Denken in Systemzusammenhängen, die Expertise bei der Bewertung von Innovationen (z.B. satellitenbasiertes Monitoring) und ganz besonders die langjährige Erfahrung in der Gestaltung partizipativer Prozesse von Nutzen sein können.

Chair

• Dr. Helene Limen (Baltic Waters 2030, Schweden)

Speaker

• Dr. Palle Madsen (InNovaSilva ApS, Dänemark)
• Prof. Dr. Pierre Ibisch (HNE Eberswalde)
• Dr. Somidh Saha (ITAS, Karlsruhe)

Berichterstatter/innen für TA im Dialog

• Kai Gehring (Vorsitzender des Ausschusses
  Bündnis 90/Die Grünen)
• Dr. Holger Becker (SPD)
• Lars Rohwer (CDU/CSU)
• Laura Kraft (Bündnis 90/Die Grünen)
• Prof. Dr. Stephan Seiter (FDP)
• Prof. Dr.-Ing. habil. Michael Kaufmann (AfD)
• Ralph Lenkert (Die Linke)

Moderation

Tore Tennøe (Teknologirådet, Norway)